(资料图片)

对于股东的查阅范围，英美法系国家规定的比较宽泛。英美法判例未将股东查阅权的范围限定的制定法列举的范畴，法院通常会承认股东可以查阅公司所有文件。

而大陆法系国家关于股东查阅范围的规定仅限于成文法的规定，相较于英美法系国家的成文法规定往往范围比较狭窄。

对于股东查阅的目的，美国一些州的法律作出了界定。一旦正当目的被证明，公司不得拒绝股东查阅。在正当目的和不正当目的同时存在时，在正当目的被证明之后，不影响股东其他的不正当目的，这些不正当目的不能成为公司拒绝股东查阅的理由。

但是，也有的法院认为要看正当目的和不正当目的哪个占据统治地位。如果正当目的占据统治地位，公司不得拒绝股东查阅。如果不政治目的占据统治地位，公司可以拒绝股东查阅。

我国《公司法》对股东查阅的范围作了列举性规定，股东请求查阅超出法条列举的范围，是否允许，一直是争议比较大的问题。从一些判例上看，法院判决体现了股东查阅目的与查阅范围的对应关系，如果股东查阅的目的是正当的，法院判决支持股东要求查阅的资料。例如：

在崔世荣与南通恒诚房地产评估咨询有限公司股东知情权纠纷案中，二审法院认为，股东了解公司经营情况属于正当目的，法院判决允许股东查阅公司记账凭证。

在北京太运大厦有限公司与太平洋控股有限公司股东知情权纠纷案中，股东查阅的目的是核查原告投资损益情况、股东入资及分红情况、股东借款3000万美元的用途及流向，因此法院判决原告查阅财务会计报告，包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书；会计账簿，包括总账、明细账、日记账明细、其他辅助性账簿，及与会计账簿记载内容有关的会计凭证，包括记账凭证、原始凭证。

标签：