作为男主角的同龄人和曾经的同行，电影《不止不休》我是必须要看的。

看之前，也看到一些同行写的影评，所表达的，大致是媒体的挽歌，或媒体黄金时代的挽歌，颇让我感动，也有很高的预期。

(资料图片仅供参考)

然而观影过程中却是连连失望——首先是对于这部电影作为一个“商品”的不足而失望，其次是对当年媒体行业表达存在的一些瑕疵而失望。

《不止不休》里的“乙肝”故事冲突感很强，完全可以像《我不是药神》那样，既能表达出社会问题又能叫座，然而表现手法太文艺了，节奏缓慢降低了“用户体验”——沉浸在自我感受之中，而忽略了观众的感受，这是文艺片的一个特点。当然，我不是贬低文艺片，文艺片有文艺片的好，只是，文艺片的受众较小——我为这个故事不能有更高的票房而遗憾。

说到电影对当年媒体行业表达上的瑕疵，我觉得黄江作为一个记者，在稿件还没有写出来时，就跟其他记者“争头版”，有点夸张了。以我当年的体验，一个稿件能不能上头版，不仅不是记者所能要求的，甚至也不是编辑决定的，不到报纸印刷出来，没人能保证头版是啥。或许半夜12点的时候版面已经做好了，但是突然来了一个更重要的新闻，版面就调整重做了。至于电影里黄江让“美编”撤稿，过于外行了。记者无权撤版，美编更无权。美编的全称我记得是“美术编辑”。

当然，以上不是本文要讲的重点，重点是那个“乙肝故事”揭露了特殊而又普遍的现象：在一个社会现象中，或一个社会链条中，必然有人与人的冲突或群体与群体的冲突，大家因为这个冲突，都活得艰辛、憋屈或不顺畅，最重要的是，这里面没有一个“坏人”。

《不止不休》中的“乙肝故事”大致是这样的——曾经有一个时期，乙肝病毒携带者是被当做传染病患者对待的，在求职和升学方面备受歧视，而且这个歧视甚至是写在明面上的。你求职，面试笔试成绩都很好，但体检显示你携带有乙肝病毒，对不起，不要。你考研究生，笔试面试成绩都很好，但体检显示你携带有乙肝病毒，对不起，不要。甚至，小朋友因此上不了幼儿园。

有数据显示，中国乙肝病毒携带者占总人口的7%。也就是说，中国有八九千万这样的人，他们跟自己的家人在一个锅里吃饭，一般都不会传染给家人，但他们却因为“有危险”而在求职求学中备受歧视。于是，就有了“假体检”，就是找一个人替自己体检，然后拿着假的体检报告去求职求学。而这是“犯法”的。

电影里，小朋友的父亲为了孩子能上幼儿园反复哀求医生帮忙做假体检;考研的学生因为乙肝连考三年落榜，不得不做假体检;学校不得不放弃成绩优异的乙肝学生;医生因同情乙肝携带者而帮更多的人做假体检，最终被曝光面临处分;媒体为了社会公平，揭露假体检……

你看得到很多受害者，却看不到一个施害者。

一般而言，我们(受害者)的不幸是坏人(施害者)导致的，所以，在传统的戏曲中，只要把“奸臣”抓住，就完美落幕了。因为既然坏人被干掉了，那么好人就可以岁月静好。但实际上，很多时候冲突双方之所以冲突，并不是其中一方坏，更不是双方都坏，而是大家被设定在了一个特定的场景之中，不得不“内斗”。在这样的斗争中，无人受益，却不得不斗。

社会上有坏人欺负好人，当然可悲，但还是可以找好人去说理或控诉，是有希望把坏人清除掉的。如果是好人欺负好人，我们连找个说理的地方都没有，只能承受“好人”造成的问题。

深层的可悲就是上面所说的，没有坏人，或者说，你艰辛，忙碌，痛苦，但根本不知道原因何在，你为了缓解这种不幸而忙于斗智斗勇、找关系、找灰色地带，甚至违规违法，时间久了，你根本没有工夫思考问题出在哪里，甚至不觉得自己的不幸是向别人造成的，而只是觉得自己倒霉——自己的不幸是因为自己不幸染上了病毒。

那么，你会说，制定那个“乙肝病毒相关规定”的人是坏人吧。绝对不能这么说。这个规定，一定有一个“好的初衷”，那就是，为了保护大众的健康。可以说，做这个规定的人是“大好人”。如果说他有一点问题，那也是他对公众的健康过于重视了，把伤害性不大的乙肝病毒当成了伤害性较大的病毒。

电影里，医生感慨说，当年连乙肝病毒的“毒性”还没有搞明白，相关规定就出台了。

是啊，领导们那么忙，规定出台之后就去忙更重要的事儿了，至于乙肝病毒到底是个啥，以及相关规定产生了什么样的影响，未必有空了解。等到问题积累到一定程度，演变成了社会问题，他们才有空了解，原来乙肝病毒是这么玩意儿啊。当年疏忽了，那就废除相关规定。

电影到最后说，2007年，相关规定修改了。然而，好多人的命运已经无法改变。

大好人当年一疏忽，很多人失去好多年。《不止不休》，精彩在此。

标签：